Glaube - Liebe - Hoffnung

Meine Überlegungen beziehen sich auf übermotiviertes "Canceln".

Aus der Geschichte zu lernen heißt genau zu differenzieren: Wie waren die Umstände damals, wie sind sie heute? Das damalige Weltbild lässt sich nicht eins zu eins auf heute übertragen. Geschichtliche Ereignisse legitimieren die Fortsetzung derselben in der Gegenwart allerdings in keiner Weise. Nichts ist durch sich gut (außer Gott). Leben ist dynamisch, nicht statisch. Das Gleichgewicht beim Zusammenleben auszuloten ist Arbeit, die jede Generation qua Neukonstellation betrifft. Eine Gesellschaft muss in jeder Generation neu darüber befinden, ob sie bestimmte Vereinbarungen weitertragen möchte, oder ob es Veränderungen braucht, weil die äußeren (globalen) Bedingungen ihrer Existenz sich ebenso verändern wie die davon abhängigen individuellen Lebensumstände der Menschen. 

Ich denke, es ist wichtig Menschengruppen im Wandel der Zeit zu betrachten. Natürlich waren die Rollen zur Zeit des Kolonialismus klar verteilt. Die westlichen Mächte der nördlichen Halbkugel versklavten Menschen in fremden Ländern und machten sie zu Opfern und sich selbst damit schuldig.

In manchen Ländern wirken sich die Folgen des Kolonialismus bis heute aus. Und doch gilt es anzuerkennen, dass heute kaum noch ein Mensch lebt, der den Kolonialismus noch miterlebt hätte. Wer heute zu einer ehemals unterdrückten Gruppe gehörte, ist keineswegs automatisch ein „Opfer“. Wer – im Sinne der cancel culture – eine klare Meinung von „gut“ und „böse“ hat, kategorisiert Menschengruppen weiterhin. Wer Menschen klar in „Opfer“ und „Täter“ einteilt, macht durch diese Fremdbezeichnung diejenigen Menschen erneut zu Opfern, die vielleicht seit Jahrzehnten versuchen sich von eben diesem Status zu emanzipieren und als eigenständiges Individuum mit eigener Geschichte wahrgenommen zu werden. 

Da ich mit vielen Menschen rede, hatte ich die Chance viele Erfahrungen und Sorgen zu hören. Ich beobachte, dass manche Menschen nach Trennungen bitter werden und eine Umwertung ihrer Erlebnisse vornehmen: Eigentlich waren sie zufrieden in ihrer Beziehung. Dann trennt sich der Partner unvermittelt und die Kränkung geht automatisch mit einer Abwertung des Ex-Partners einher, um das Selbst zu stabilisieren. Dementsprechend wird auch infrage gestellt, wie man so viel Zeit mit einem so gruseligen Menschen in Partnerschaft verbringen konnte.

Ähnliches vermute ich für die cancel culture im Makrokontext. Lange Zeit waren Patriarchat und Kolonialismus allgemein geduldete Normalität. Je mehr Menschen merkten, dass die Freiheit des Einen auf Kosten des Anderen basierte, desto mehr distanzierte man sich vom bisherigen Konsens. Das könnte weiterführend sein, wäre da nicht die nachträgliche Abwertung des Bisherigen qua Verbannung. Ich glaube, um Identität zusammenzuhalten, ist es nötig, reflektiert und verantwortungsbewusst mit der Vergangenheit umzugehen und nicht so zu tun, als sei sie nie passiert. Wenn mittlerweile Statuen von Columbus etc abgerissen werden, Menschen aus Ämtern entfernt oder öffentlich geächtet werden, weil sie (einmal) Unüberlegtes gesagt haben, …., denke ich, dass das oft zu schnell und zu weit geht. 

Natürlich ist es wichtig auf seine Sprache zu achten und sich respektvoll und allgemeinverträglich zu benehmen. Und zugleich glaube ich, dass ein gewisses Maß an Fehlerfreundlichkeit notwendig ist, um in einer Gesellschaft zu überleben.

Es ließe sich also überlegen, ob man die Columbus Statue stehen lässt und um einen Indigenen und eine Info-Tafel erweitert. Denn es ist nicht nur die Geschichte von Columbus, sondern auch die der Indigenen. Diese Geschichte sollte erzählt und nicht verbannt werden, damit man aus ihr lernen kann. 

Morgen mehr

Cancel Culture ist ein Begriff, den ich selbst noch gar nicht so lange kenne. Aus meiner Beobachtung kam der erst in den letzten Jahren auf.

Dieses Thema ist extrem emotional aufgeladen, weshalb ich es schätze möglichst sachlich darüber nachzudenken. 

Für die letzten etwa 10 Jahre stelle ich fest, dass die Sensibilität für eine gleichberechtigte Teilhabe aller gesellschaftlichen Gruppen und Mitglieder gestiegen ist. 

Zugleich sind die Extrempositionen lauter geworden. Einerseits gibt es sehr Motivierte, die Diskriminierungen entdecken, welche sonst kaum jemand sieht, andererseits gibt es die „Gender-Hasser“, die jede (sprachliche) Veränderung (fast militant) ablehnen.

Wenn ich versuche zu verstehen wie ein gefühltes Klima in diesem Terminus (cancel culture) subsummiert werden konnte, überlege ich, ob dafür drei Gründe in Frage kommen:

1.    Die Individualisierung bringt die Zumutung mit sich, dass jeder Einzelne alle im Leben relevanten Fragen selbst „für sich“ klären muss. Es gibt kaum noch tradierte Ordnungen, die das Leben erleichtern. Ich glaube, dass das eine Überforderung darstellen kann, mit der bei manchen eine gewisse Dünnhäutigkeit einhergeht.

2.    Bisherige Ordnungen werden in Frage gestellt. Ich glaube, dass es besonders für junge Männer sehr schwierig sein kann, ihre Rolle zu finden. Frauen arbeiten und kommen selbständig klar. Das kann als Kränkung aufgefasst werden, wenn ein Mann sich über seine Rolle als Ernährer und pater familiae definiert hat. 

Ich glaube manchmal, dass es mehr Wertschätzung für Männlichkeit „an sich“ braucht, ohne Fixierung auf männliche Rollenzuschreibungen, damit die dazugewonnene Freiheit auch Männern ein Gewinn sein kann (Hausmann sein, sich um Kinder kümmern). 

3.    Das Anderssein des Anderen stellt die eigene Identität permanent in Frage. Mittlerweile ist die Gesellschaft sehr bunt. Durch das offensichtliche Anderssein des Anderen erfährt das Individuum keine Bestätigung, sondern eine Infragestellung des eigenen Ich. Es braucht eine gewisse Sicherheit um mit der permanenten Infragestellung wertschätzend umzugehen. Ein fragiles Selbst kann im Ozean der Möglichkeiten verlorengehen.

Wikipedia definiert cancel culture wie folgt:

"Cancel Culture ist ein politisches Schlagwort, mit dem systematische Bestrebungen zum sozialen Ausschluss von Personen oder Organisationen bezeichnet werden, denen beleidigende, unanständige oder diskriminierende Aussagen beziehungsweise Handlungen vorgeworfen werden."

Fühlen Sie sich aufgrund eines sozialen Drucks eingeschränkt in Ihren Ausdrucksmöglichkeiten?

Vermutlich waren Sie heute Nacht zugedeckt...
... und haben sich mit Beginn des Tages ent-deckt.
Ich wünsche Ihnen, dass Sie weitere Decken entfernen,
weitere Ent-Deckungen machen,
einen Tag verbringen, an dem Sie auch staunen.
Bleiben Sie behütet.

Ich wünsche mir ein Klima,
in dem unterschiedliche Meinungen willkommen sind,
weil Menschen wissen, dass Hass mit Meinungen nichts zu tun hat.

Ich wünsche mir, dass Menschen miteinander reden
und nicht einander ablehnen,
sondern nur Meinungen.

Ich wünsche mir eine Haltung, 
die keine Menschen verurteilt, 
sondern nur Taten.

Ich wünsche mir ein Gegenüber,
das an Zusammenhängen interessiert ist,
das fragt und zuhört 
und nicht automatisch eigene Antworten findet.

Ich wünsche mir eine Gesellschaft,
die an einer gemeinsamen Zukunft arbeitet,
nicht gegeneinander.

Erfüll mir meinen Wunsch
Sei offen und respektvoll zu Deinem Gegenüber.
Danke.

Vergebung wurde philosophiegeschichtlich eigentlich Gott zugerechnet. 
 Unter Menschen sprach man eher von Verzeihen. 
 Mittlerweile werden beide Termini kaum unterschieden.
 Aber ich glaube, wenn wir vom Verzeihen sprechen, 
 ist Gott implizit da,
 denn wo das Verzeihen gelingt, ist auch Gott dabei.
 Dem Verzeihen gingen schlimme Taten voraus, 
 das Verzeihen zu etwas Unerwartbaren machen,
 manchmal sogar zu einem übermenschlichen, unmöglichen Akt,
 der durch Gott möglich gemacht wird.

Gott ist es, der dem Täter vergibt,
 der Mensch ist es, der mit Gottes Liebe vielleicht irgendwann (sich selbst) zu verzeihen lernt.

Der Begriff „Verzeihen“ ist so abstrakt und ein bißchen klingt es so, 
 als wäre das Verzeihen ausgesprochen und der Vorgang wäre abgehakt. 
 Aber so ist das nicht.

Ich glaube, Verzeihen ist eine Zumutung.
 Es ist eine Entscheidung für den schwierigeren Weg.
 Verzeihen setzt so viel Arbeit an sich selbst voraus,
 die durch die Tat schmerzhaft wurde.
 Den Anderen kann ich nicht ändern.
 Ich muss auf mich gucken und mein Selbstverhältnis reparieren, bevor ich irgendwem vergeben kann:
 Es ist nötig sich selbst (wieder) anzunehmen,
 vielleicht ein neues Selbstbild (nach der Tat) zuzulassen.
 Das kann die erneute Auseinandersetzung mit einer Kränkung, mit Ekel, Abscheu oder Hass bedeuten.

Ich glaube, 
 dass das Verzeihen ein (sehr) langer Prozess sein kann,
 der sich für Leidtragende lohnt,
 weil er sie vor Bitterkeit schützt und ihnen die Wahrnehmung des Guten zurückgibt.
 Ein hasserfüllter Mensch kreist um das Unrecht und verschließt sich dadurch dem Leben. 
 Er wird erneut zum Opfer, dieses Mal beraubt er sich seines eigenen Lebens. 

Ich glaube, wichtig ist, was im Menschen passiert.
 Ich glaube, es ist nicht immer nötig, das Verzeihen auszusprechen.

Wo etwas im Menschen wieder zu klingen beginnt, da war Gott am Werk.